Прямые выборы мэров по-прежнему не пользуются политическим спросом в регионах.

Тверь: заксобрание области поддержало законопроект региональных властей, желающих сохранить порядок, при котором мэр не избирается, а назначается; предложение городской думы вернуться к прямым выборам проигнорировано.

Карелия: парламент республики забраковал законопроект ЛДПР о возвращении выборов мэров в городских округах, в том числе в Петрозаводске.

Ярославль: комитет по законодательству областной думы в очередной раз отклонил поправки нескольких депутатов, предложивших вернуть прямые выборы мэра города.

Нижний Новгород: комитет заксобрания по местному самоуправлению поддержал законопроект регионального правительства о введении в муниципалитетах региона системы назначения глав по конкурсу; сейчас главами являются председатели собраний, администрациями руководят сити-менеджеры.

Екатеринбург: городские власти хотят сохранить выборы мэра, а региональное руководство этому активно сопротивляется.

Утвержден новый порядок избрания мэров в Краснодарском крае. Теперь глава местной администрации выбирается по следующей схеме: сначала конкурсная комиссия, состоящая из депутатов городской думы и представителей краевой администрации, отбирает из всех претендентов несколько кандидатов, а затем городская дума выбирает из них главу. Вся полнота исполнительной власти и управления муниципалитетом находится в руках главы, а председатель думы возглавляет, как и ранее, представительный орган.

Не хотят вернуть прямые выборы и в Костроме. Там глава муниципалитета избирается из числа местных депутатов.

От прямого голосования в свое время отказались Самара, Казань, Нижний Новгород, Архангельск, Барнаул, Мурманск, Тюмень, Уфа, Пермь, Благовещенск, Тверь, Челябинск... Почти половина из 106 крупных городов страны. В Хакасии местные законодатели вообще вычеркнули из городских уставов слово "мэр"; руководитель муниципального образования там стал именоваться "главой города". 

Сегодня в большинстве городов действует система так называемых дуумвиратов: гордума утверждает главу муниципального образования, который всерьез ни на что не влияет, а губернатор заключает контракт с ситименеджером. Лояльный региональному руководителю менеджер контролирует все финансовые потоки в городе. Официально считается, что только такая структура управления городами понастоящему эффективна. Она якобы помогает выстроить вертикаль власти и заставляет городских чиновников работать энергичней. На практике же это означает, что реальные полномочия по управлению городом переходят к нанятому администрацией сити-менеджеру, а мэр, избираемый городской думой, становится декоративной фигурой.

За последние пять лет число административных центров, управляемых ситименеджерами, возросло более чем в три раза. Институт сити-менеджеров введен в 44 региональных столицах и почти в 5 тысячах муниципальных образований. Новосибирск - вот едва ли не последний бастион независимости градоначальников от административной вертикали. Мэр этого города Анатолий Локоть был избран прямым голосованием. Он считает институт сити-менеджеров неэффективной моделью муниципального управления. 

Почему до последнего времени верховная власть поощряла отмену прямых выборов мэров, в общем, понятно. Мэры, по мнению центра, бывают излишне самостоятельны, строптивы, нередко на выборах бросают вызов кандидату от партии власти и, случается, побеждают. Тут, конечно, еще и ревность со стороны губернаторов, и земельные интересы, и борьба за финансовые потоки.

Всенародно же избранные мэры (там, где они еще остались) чувствуют шаткость своего положения. Согласно закону, их могут отправлять в отставку. Таким правом наделены депутаты городских собраний и глава субъекта Федерации. Мэр не может оспаривать свою отставку в суде, но если не согласен с ней, "имеет право изложить свое особое мнение в письменном виде".

Конечно, по Конституции органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти. И отстранение мэра от должности решением городского собрания в чем-то аналогично снятию губернатора с поста президентским указом и в каком-то смысле является распространением исполнительной вертикали на муниципальную власть. Но представьте, что вы рядовой обыватель. И тогда вы, возможно, скажете: "Мне все равно, какая власть - муниципальная или государственная - будет обеспечивать меня водой и теплом, поликлиникой и стадионом, кинозалом и автобусным маршрутом. Я территорию своего обитания на государство и муниципалитет не делю".

Реформа местного самоуправления идет, мягко скажем, неспешно и пока не приносит желаемых результатов. Результаты появятся только тогда, когда расширение полномочий местной власти будет подкрепляться финансово. Да, муниципальным образованиям дается право собирать налоги, на собственные средства содержать полицию, школы, больницы... Но без внесения соответствующих поправок в Налоговый и Бюджетный кодексы муниципалитеты этих денег не увидят. Приобретя не обеспеченные местной казной большие полномочия и соразмерную им ответственность, мэры стали еще более уязвимы для критики со всех сторон.

Проводить ли прямые выборы - это местные власти сегодня решают по своему усмотрению. Но пока муниципальная казна бедна, населению будет все равно, избран городской глава или назначен.

Валерий Выжутович

rg.ru